18世紀(jì)末，在大革命前夜，法國涌現(xiàn)出了狄德羅、孔狄亞克、拉美特利、愛爾維修和霍爾巴赫等唯物主義思想家，他們同整個(gè)官方神學(xué)與教會(huì)進(jìn)行思想斗爭(zhēng)，用理性來審視一切；他們的著作只能在荷蘭或英國印刷，而自己也常常要光顧巴士底獄。比法國稍晚，在德國也涌現(xiàn)出了康德、費(fèi)希特、謝林和黑格爾等一批古典哲學(xué)家，這些人有一個(gè)共同的特征——他們都是哲學(xué)教授。

除了費(fèi)希特之外，哲學(xué)教授們都過著深居簡(jiǎn)出的生活，很少參與社會(huì)實(shí)踐。他們的著作艱深晦澀，少有人能讀懂，對(duì)此恩格斯曾提問：

“在這些教授后面，在他們的迂腐晦澀的言詞后面，在他們的笨拙枯燥的語句里面竟能隱藏著革命嗎？”

答案是肯定的，例如哲學(xué)教授黑格爾在《法哲學(xué)原理》中提出了這么一個(gè)命題：

“凡是現(xiàn)實(shí)的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現(xiàn)實(shí)的。”

在《小邏輯》里，他解釋說這個(gè)命題意味著哲學(xué)的最高目的是達(dá)到理性與現(xiàn)實(shí)的和解。黑格爾認(rèn)為現(xiàn)象是飄忽不定的，而現(xiàn)實(shí)則是真實(shí)的。人的理性要與存在于事物中的“理性”和解，世界不是像康德說的那樣，“應(yīng)當(dāng)”如此，而是現(xiàn)實(shí)如此。

有人把它簡(jiǎn)化為“存在即合理”，根據(jù)這個(gè)原則可以推算：朽敗的普魯士國家的存在自然也是合理的，而各種不公正、非正義的現(xiàn)象也獲得了合理性。這樣，凡是現(xiàn)存的東西無不因其合理性而獲得了合法性，以此來對(duì)抗一切變革。恩格斯說：“這顯然是把現(xiàn)存的一切神圣化，是在哲學(xué)上替專制制度、警察國家、專斷司法、書報(bào)檢查制度祝福。”

不過由于黑格爾哲學(xué)中的辯證法因素，他的學(xué)生們（特別是青年黑格爾派）從命題中引申出了另一個(gè)命題：

“凡是現(xiàn)實(shí)的都是合理的，但合理性會(huì)隨著條件的改變而轉(zhuǎn)化為不合理性，當(dāng)它不合理時(shí)，也就能不再現(xiàn)實(shí)，要被消滅。”

于是乎，保守的哲學(xué)突然因辯證法而轉(zhuǎn)化成了激進(jìn)，那么辯證法究竟是什么呢？

德國古典哲學(xué)

我們的思維所考察的對(duì)象是自然界、人類社會(huì)和我們自己的精神活動(dòng)這三個(gè)領(lǐng)域。但我們觀察這三個(gè)領(lǐng)域時(shí)，呈現(xiàn)在面前的必定是一幅由種種聯(lián)系和相互作用交織起來的畫面，其中沒有任何東西是不變動(dòng)的。用古希臘哲學(xué)家赫拉克利特的話說就是：

“我們踏又踏不進(jìn)同一條河，我們存在又不存在。”

“一切都存在而有又不存在，因?yàn)橐磺卸荚诹鲃?dòng)，都在不斷地變化，不斷地生成和消逝”。

這種原始的、樸素的世界觀認(rèn)為世界處于無窮的聯(lián)系與流變狀態(tài)之中，這就是樸素的辯證思維。這種思維正確的反映了現(xiàn)實(shí)世界，但它也有著明顯的缺陷，它只是對(duì)整體、總畫面的一般性質(zhì)進(jìn)行把握，還不足以說明構(gòu)成整體的各個(gè)細(xì)節(jié)的關(guān)系，缺乏對(duì)細(xì)節(jié)的認(rèn)識(shí)。

古希臘哲學(xué)家赫拉克利特

為了認(rèn)識(shí)細(xì)節(jié)，我們不得不把它從思維所考察的三個(gè)領(lǐng)域中抽出來，進(jìn)行專門的研究。利用分析的***，考察細(xì)節(jié)的特性、特殊的原因和結(jié)果等等。這樣對(duì)整體進(jìn)行思維的樸素辯證思維就變成了對(duì)細(xì)節(jié)進(jìn)行研究的機(jī)械思維。這首先是自然科學(xué)和歷史學(xué)的任務(wù)，自然科學(xué)不但要研究整個(gè)自然界，還需要研究自然界內(nèi)的各種現(xiàn)象、各類物質(zhì)；歷史學(xué)不僅要研究整個(gè)時(shí)代，還要研究時(shí)代中的某些特殊事件、特殊人物。

這種注重于細(xì)節(jié)的思維方式在運(yùn)用到極端之后，就會(huì)倒末為本，把細(xì)節(jié)當(dāng)作比整體更重要的東西，甚至還遮蔽了整體。它給我們留下一個(gè)習(xí)慣——把各種自然物和自然過程孤立起來，撇開宏大的總的聯(lián)系去進(jìn)行考察。因此，就不是從運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)，而是從靜止的狀態(tài)去思考；不是把它們看做本質(zhì)上發(fā)展的東西，而是看做固定不變的東西；不是從活的狀態(tài)，而是從死的狀態(tài)去認(rèn)識(shí)事物。

這種考察方式被培根和洛克從自然科學(xué)中移植到哲學(xué)中以后，就造成了最近幾個(gè)世紀(jì)所特有的局限性，即形而上學(xué)的思維方式。

德國古典哲學(xué)是繼法國唯物主義之后，在歐洲大陸上最流行的的哲學(xué)思潮，它最終在黑格爾的哲學(xué)中得到了完成。

恩格斯說：“它最大的功績(jī)，就是恢復(fù)了辯證法這一最高的思維形式。”

為什么說“恢復(fù)”呢？因?yàn)槲鞣秸軐W(xué)的思維方式經(jīng)歷了一個(gè)否定之否定的辯證運(yùn)動(dòng)過程，在古希臘哲學(xué)那里，大部分的哲學(xué)家都是辯證論者，其中亞里士多德就已經(jīng)研究了辯證思維的主要形式，他們大多具有辯證思維。

形而上學(xué)思維方式的特點(diǎn)就是把事物及其概念視為孤立的、僵死的、一成不變的東西。它最大的缺陷就是缺乏矛盾思維，它的說法是：

“是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼話。”

在它看來，一個(gè)事物要么存在，要么就不存在；同樣，一個(gè)事物不能同時(shí)是自身又是別的東西。正和負(fù)是絕對(duì)相互排斥的；原因和結(jié)果也同樣是處于僵硬的相互對(duì)立中。

從形而上學(xué)思維方式的特點(diǎn)來看，因?yàn)樗豢疾旒?xì)節(jié)而缺乏對(duì)整體的認(rèn)知，因此它必定是在很有限的范圍內(nèi)、在嚴(yán)格的前提條件下才能成立，也就是說“它是合乎常識(shí)的”。然而常識(shí)一旦跨入更為廣泛的領(lǐng)域，就會(huì)遭到驚人的變故。

德國古典哲學(xué)從精神思維領(lǐng)域中解釋了形而上學(xué)思維方式的矛盾，康德率先提出了二律背反，雖然它相比于黑格爾的矛盾論來說，還是相當(dāng)貧乏的東西。而且康德不承認(rèn)矛盾，認(rèn)為它是認(rèn)識(shí)的阻礙，是背理，但康德畢竟成功揭露了命題之間存在著不可調(diào)和的矛盾；此外，康德早期還用星云假說把牛頓的穩(wěn)定太陽系和太陽系永恒存在理論改造成歷史的過程，終結(jié)了不變論在天文學(xué)領(lǐng)域中的地位，將運(yùn)動(dòng)的觀念引入自然科學(xué)中。

黑格爾克服了康德的不可知論，并且承認(rèn)矛盾

在黑格爾的哲學(xué)里，概念不是固定不變的，它無時(shí)無刻不處在流變之中。當(dāng)我說“某物”時(shí)，同時(shí)也就說出了“他物”，因?yàn)槿魏巍澳澄铩倍际瞧渌挛锏摹八铩保划?dāng)我說“結(jié)果”時(shí)，“原因”也包括在內(nèi)了，因?yàn)檫@個(gè)“結(jié)果”就是下一個(gè)結(jié)果的“原因”。黑格爾的哲學(xué)證明，形而上學(xué)中所謂的根據(jù)律、同一律、相異律和排中律都是一些粗陋的同語反復(fù)，它們不過是一個(gè)矛盾律的各個(gè)部分而已。德國古典哲學(xué)利用辯證思維批判了形而上學(xué)思維，從思維領(lǐng)域中復(fù)興了辯證法。

證明形而上學(xué)思維方式具有局限性的另一個(gè)***、也是最有力的***是現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)踐。現(xiàn)代自然科學(xué)證明任何一個(gè)有機(jī)體在每一瞬間都既是它本身，又不是它本身，因?yàn)橛袡C(jī)體無時(shí)不刻不處于新陳代謝之中，細(xì)胞總是方生方死；在進(jìn)行精細(xì)的考察之后，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)，任何事物中都存在某種對(duì)立的兩極，就像電與磁的正負(fù)極一樣，這種思維方式就是矛盾分析法，它是辯證思維的核心。

與形而上學(xué)思維方式不同，辯證思維是一個(gè)更為全面、更為廣闊的思維方式，它的特點(diǎn)表現(xiàn)為“辯證法在考察事物及其在觀念上的反映時(shí)，本質(zhì)上是從它們的聯(lián)系、它們的聯(lián)結(jié)、它們的運(yùn)動(dòng)、它們的產(chǎn)生和消逝方面去考察的。”

所以馬克思說：“辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的。”

這種辯證思維方式在黑格爾的哲學(xué)體系中第一次得到系統(tǒng)的完成。在黑格爾之前，雖然有各種各樣的哲學(xué)家也提出過辯證法的思維方式，但他們要么是在自然領(lǐng)域承認(rèn)它，要么是在思維領(lǐng)域承認(rèn)它，只有黑格爾把它貫徹到底，同時(shí)在自然、社會(huì)和思維領(lǐng)域中堅(jiān)持了辯證法。

黑格爾的《自然哲學(xué)》把自然界視為一個(gè)處在辯證法發(fā)展的運(yùn)動(dòng)中，《邏輯學(xué)》揭露了概念范疇之間的辯證轉(zhuǎn)換，《歷史哲學(xué)》和《法哲學(xué)》則把歷史視為人類本身（世界精神）的發(fā)展過程，而不再是亂七八糟的、被理性唾棄的暴力行為。

辯證法大師黑格爾

可是黑格爾雖然堅(jiān)持了辯證思維，但他沒有實(shí)現(xiàn)辯證思維的任務(wù)；他認(rèn)識(shí)了辯證法，卻沒有使用好辯證法。辯證思維的任務(wù)在于要透過一切迷亂的發(fā)展現(xiàn)象，以便探索這一過程的逐步發(fā)展的階段，并且透過一切表面的偶然性揭示這一過程的內(nèi)在規(guī)律性。黑格爾的辯證法提出自然、社會(huì)和精神都是一個(gè)不斷產(chǎn)生和消逝的過程，但他沒有在特殊領(lǐng)域里揭露這個(gè)過程的規(guī)律，也沒有說清楚世界為什么是生成和消逝的？更沒有揭露這種生成與消逝的規(guī)律。

在很多時(shí)候，黑格爾是拿“正、反、合”的公式來套入事物中，這點(diǎn)在《自然哲學(xué)》里最為明顯。比如他說磁是正，電是反，化學(xué)過程是合；又如無機(jī)物是正，植物是反，動(dòng)物是合等等。用公式去套，就不需要事先證明，不進(jìn)行證明，就是把理論建立在沙堆之上，經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)。所以唯物辯證法顛倒了過來，不是拿辯證法的公式去套入事物，而是通過科學(xué)的研究，發(fā)現(xiàn)事物的辯證法規(guī)律，克服黑格爾辯證法的唯心性。

黑格爾的局限性主要是由三個(gè)原因造成的：

一、黑格爾是一個(gè)哲學(xué)家，是一個(gè)思維著的人，所以他必然要受到自己有限知識(shí)的限制；

二、他的知識(shí)同樣受限制于他所處的時(shí)代；

三、黑格爾的唯心主義哲學(xué)妨礙了辯證法的徹底貫徹。

前兩個(gè)原因是客觀的，后一個(gè)原因則是主觀的。在黑格爾看來，辯證法就是一種“觀念”，他不是從自然界、社會(huì)和精神從去解釋辯證法規(guī)律，而是要求自然界、社會(huì)和精神的發(fā)展必須符合辯證法這種“觀念”，所以就回避掉自然界、社會(huì)和精神為何會(huì)存在辯證發(fā)展的規(guī)律問題。

同時(shí)黑格爾的唯心主義辯證法還有十分荒謬的邏輯矛盾：例如，一方面黑格爾以歷史的觀點(diǎn)作為基本前提，說歷史是一個(gè)無窮發(fā)展的過程，因此我們永遠(yuǎn)也無法窮盡絕對(duì)的真理；但另一方面他又硬說自己的哲學(xué)就是這個(gè)絕對(duì)真理的化身，他的體系已經(jīng)無所不包、盡善盡美。在《哲學(xué)史講演錄》中其實(shí)把自己的體系作為哲學(xué)史的終點(diǎn)，而在晚期的《法哲學(xué)原理》中，黑格爾的這種保守的實(shí)證主義元素表露無遺，他并沒有徹底的貫徹辯證法，卻提出了“存在即合理”——青年黑格爾只得替他繼續(xù)修正：“合理也會(huì)轉(zhuǎn)變成不合理，從而導(dǎo)致不存在。”

因此，黑格爾的唯心辯證法更類似于公式、類于教條，而唯物辯證法才是觀察事物和行動(dòng)的***。